domingo, 28 de octubre de 2007

Pobre mundo rico




Solo un día ha permanecido en los medios la noticia del rescate del último superviviente de una patera por un barco español. http://www.publico.es/10032
Solo un día para borrar de nuestra memoria decenas de inmigrantes ahogados mientras intentaban llegar a donde nosotros, a vivir de lo que nos sobra.
Según relató el único superviviente, que fue rescatado junto con siete con 7 cadáveres por un pesquero español, en la embarcación iban más de 50 inmigrantes que fueron muriendo durante el viaje.
Al parecer, cada vez se lo estamos poniendo más difícil para salir de Senegal y optan por hacer recorridos más largos e inseguros con el fin de evitar la vigilancia de los agentes españoles y los del frontex.
Pero esta noticia ya esta olvidada, no la recordaremos este domingo cuando nos pongamos hasta el culo comiendo el pescado que transportaba el pesquero español, que probablemente se alimentó de los inmigrantes que fueron arrojando por la borda.
¿habría tenido el mismo tratamiento periodístico el naufragio de un barco donde los pasajeros fuesen, por ejemplo, turistas españoles, o mas aun, los jugadores del Real Madrid?
Definitivamente no.
Porque la vida de los seres humanos tiene un valor diferente en el Norte que en el Sur.
Todos nos lamentamos de los miles de muertos en las torres gemelas el 11s, pero a nadie homenajea a las decenas de miles de niños que murieron ese mismo día de hambre en el mundo, y el siguiente, y el siguiente…
Ese mismo día, un par de páginas después en todos los periódicos, otra noticia: http://publico.es/dinero/010248/gran/banca/gana/nunca/pese/crisis “la banca española, obtiene los beneficios mas elevados de su historia”.
Un solo banco ganará este año más de 30 millones de euros al día, casi dos millones de euros a la hora.
Pese a la crisis, dice el titular.
Esos mismos bancos que hacen anuncios de su obra social, su compromiso medioambiental y que a la misma vez se forran en paraísos fiscales o invirtiendo en empresas fabricantes de armas y petroleras. http://www.bbvasinarmas.org/.
Esos mismos que intentan hacernos creer que la globalización capitalista que les hace ricos también ayuda a los países mas pobres, cuando en realidad lo que pretende es convertirlos en voraces consumidores de sus productos.

Y mientras tanto nosotros contentos por ser la octava potencia económica mundial, premiando al dueño de una petrolera por su ecologismo y peleándonos por un trapo rojo y amarillo.

Mierda de mundo.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Octubre 2mil7
Bobastro2.blogspot.com

martes, 23 de octubre de 2007

Rajoy vs Al Gore


Llevo unos días con ganas de escribir sobre Al Gore.
Aún sigo esperando que algún medio se desmarque de la opinión generalizada acerca de la concesión del Nobel de la paz a este personaje. En el fondo es de lo más apropiado darle un premio que tiene el nombre del inventor de la dinamita a un individuo que como vicepresidente de EEUU desde el 93 al 2002, bombardeó Yugoslavia, Sudán, Afganistán, Irak, Haití, Zaire y Liberia, utilizando toda clase de municiones destructivas incluidos proyectiles que contenían uranio empobrecido, causando la muerte de miles de civiles e irreparables daños ambientales. Vergonzoso.
Aún nadie ha recordado que Al Gore como vicepresidente de EEUU firmo el protocolo de Kyoto en 1997 y nunca lo llevó a la práctica en su país, primer contaminante mundial, mientras era vicepresidente con Clinton y su becaria.
Al Gore no nos habla en su vídeo del auténtico origen del problema, sólo de sus consecuencias, porque en el fondo no pretende solucionar el problema, al contrario, intenta concienciar a la población de que hay que asumir una serie de inversiones y sacrificios, para adaptar las industrias y los medios de producción y seguir con el mismo modelo consumista que ha generado el cambio climático. Al Gore no ha descubierto el cambio climático, de hecho, los científicos vienen advirtiendo de ello desde hace décadas. No nos engañemos, Al Gore no es ecologista. A él y a los suyos no les preocupa el cambio climático como problema ecológico sino en la medida en que pueda suponer una catástrofe económica para sus intereses.
Menos mal que nuestro futuro líder, el unificador de España, el defensor de la bandera, sr. Rajoy, no se cree lo del cambio climático, eso sí, se creyó lo de las armas de destrucción masiva en Irak y lo de la implicación de ETA el 11M. Porque, los auténticos problemas para el que nos quiere gobernar son las banderas, la asignatura de ciudadanía, los nacionalismos y la letra del himno, total, lo del cambio climático no le tocará en la próxima legislatura, que se lo ha dicho su primo.
Vergonzoso. Va a ser del golpe que se pegó con el helicóptero.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Bobastro2.blogspot.com
Octubre 2mil7

lunes, 15 de octubre de 2007

Tengo una pregunta para usted

Seria un buen ejercicio democrático que nuestros políticos locales se sometiesen a la formula de entrevista planteada por el programa de TVE “tengo una pregunta para usted”. Aunque, me temo que el interés que esta profesión muestra por las apariciones públicas se limita a las fechas pre-electorales, y aun falta mucho para las municipales.
Seguro que nuestros políticos saben lo que vale un café y no tiene inconveniente en decirnos lo que cobran.
En cualquier caso, un servidor, tendría mucho interés por preguntar, que postura adoptan nuestros ediles en relación a las políticas y consignas de los partidos a los que representan.
La duda tiene su justificación, entre otras cosas en el hecho de que muchos de ellos provienen de siglas políticas diametralmente opuestas a las que ahora defienden.
Yo preguntaría a la Patricia Alba si está de acuerdo con la asignatura de “ciudadanía” del PSOE, preguntaría a Mercedes Ávila si se apunta al proyecto republicano que propone una buena parte de IU.
Pero sobre todo preguntaría a Joaquín Villanova, y a muchos de sus concejales si defienden la política propuesta por el PP en asuntos como matrimonio homosexual, política exterior, memoria histórica, o política antiterrorista.
Me encantaría conocer, y creo que seria un sano ejercicio de transparencia de nuestros políticos, si el alcalde de mi pueblo casaría a dos hombres del mismo sexo.
Si permitiría la investigación con células madre.
Si condena o apoya la intervención del anterior presidente de su partido en la guerra de Irak.
Si sigue fielmente las consignas de su partido y las que emanan de la FAES, como fuente de ideas en cuanto a política social, económica e internacional.
Si comparte el modelo económico neoliberal capitalista que defiende su partido.
Si condenaría el franquismo.
Si esta de acuerdo con la monarquía.
Si comparte la postura de la iglesia y de su partido en temas como el aborto, el matrimonio o la asignatura de religión.
En definitiva, me gustaría saber si los políticos de mi pueblo son representantes de sus respectivas siglas con todas las consecuencias o solo para añadir votos de partido a su candidatura.

Juan Manuel Mancebo Fuertes
Octubre 2mil7

sábado, 13 de octubre de 2007

ribaspañakoño

Acabo de ir corriendo a buscar mi partida de nacimiento y sí, parece que soy español, a menos que el sanatorio Gálvez en Málaga fuese embajada de algún país extranjero en el 74, que creo que no.Tan español como lo fueron durante algún tiempo la gente del Sahara cuando era una provincia española, o como el Ronaldinho nacionalizado para no ocupar plaza de extranjero en su equipo, porque eso de la nacionalidad es en el fondo circunstancial.
Lo de estar orgulloso de serlo es otra cosa, uno se siente orgulloso de lo que consigue en la vida con su esfuerzo, de tener unos hijos encantadores o de llegar a fin de mes sin tirar demasiado de la tarjeta de crédito, de haber nacido en un país, no se si se puede estar orgulloso.
No me gusta eso de morir por tu bandera y de hacer que los otros mueran por la suya. Alguna vez he escuchado que se es menos español, hasta menos hombre, por no haber besado la tela roja y amarilla en la jura de bandera, me lo dijo alguien cuando yo era objetor de conciencia, sin comentarios.
Y con lo del 12 de octubre, depende de cómo se mire, para los pueblos indígenas de iberoamerica este día no es el de la hispanidad, sino el del genocidio al que fueron sometidos sus antepasados desde que un tal Colon, (español, tal vez) “descubróo” las americas, y los españoles les quitamos su oro, su tierra, sus dioses y sus vidas.
Por ultimo, debe ser por eso de no haber jurado bandera, no comparto lo del desfile militar presidido por un jefe de estado no electo.
Y digo yo a quien coño le importa lo que yo opine.
Juan Manuel Mancebo
Bobastro2. Blogspot.com

jueves, 11 de octubre de 2007

mariano I rey de españa?


La patria es un sentimiento del que suelen jactarse los señoritos. Cuando llegan los trances, los señoritos la invocan y la venden. El pueblo la compra con su sangre y no la mienta siquiera.
Antonio Machado

sábado, 6 de octubre de 2007

jaque mate

Y digo yo, si España fuese una republica, ¿seguiría llamándose Real, el Real Madrid? ¿Estamparían la cara del presidente de turno en las monedas de euro? ¿Cómo se llamaría la copa del rey? ¿Seguirían las galletas de chocolate llamándose príncipe? ¿se dedicará Peñafiel a criticar la corte del rey León?
Me gustaría verlo.
Porque nunca he comprendido la existencia de instituciones y personajes con derechos y privilegios diferentes a los demás.
Porque no entiendo porque usted y yo pagamos IVA o tenemos que presentarnos a unas oposiciones para ser profesores y a la iglesia se lo perdonan.
Porque no entiendo un sistema político donde no se pueda criticar al jefe del estado o renunciar públicamente a unos símbolos.
Y eso no significa que yo sea radical, independentista, nacionalista o de al-qaeda.
A la gente le cae bien la figura del rey campechano que monta en moto y bromea con la prensa.
Casi todos reconocen su importante papel en la reciente historia de España, cuando rompió con las ideas del anterior régimen (eso si, tras la muerte del señor que salía en el NODO) o cuando ratificó su posición a favor a la democracia aquel famoso 28 de febrero, pero eso, no significa que tengamos que estar de acuerdo con la monarquía.
Muchos ciudadanos trabajan desde la más absoluta legalidad por un sistema en el que se pueda elegir al máximo representante del estado, y eso (llamemos a las cosas por su nombre) se llama republica.
Desde la libertad de expresión, y el respeto a los demás, podemos expresar públicamente nuestra disconformidad con unas realidades nada democráticas, como un sistema político donde la elección del jefe del estado es hereditaria, una iglesia exenta de impuestos o un sistema económico libre del control de los gobiernos.
El camino empieza por crear una opinión pública informada y crítica con privilegios tan medievales como los de la monarquía o la iglesia.
Pero el discurso oficial, lo que nos enseñan los medios de comunicación, es una deformación interesada de estos movimientos reivindicativos, identificándolos con la violencia callejera, el independentismo y el radicalismo, aprovechando si cabe, las manifestaciones antimonárquicas para reforzar la imagen del rey y perpetuar estos y otros arcaicos estamentos.
Les invito a ser críticos con todo lo que nos cuentan, sobre todo con aquello en que existe un consenso generalizado por parte de los medios.
Les invito a que apaguen la televisión y busquen la prensa alternativa, la que no depende de los que mandan.
Les animo a expresar en medios como este, su opinión para enriquecer la de los demás, y si algún día no nos dejan, a cerrar los ojos y soñar, que por ahora puede hacerse sin que nadie se entere.
Pero sobre todo, como regla general, no se crean nada de lo que le cuentan, sospeche de las verdades absolutas y las respuestas únicas.
Ni se crea tampoco nada de lo que acaba de leer, puede ser todo absolutamente falso.
Juan Manuel Mancebo Fuertes
Octubre 2mil7

lunes, 1 de octubre de 2007

El silencio de los corderos

Lo primero que se me vino a la cabeza al ver las noticias fue una antigua película de Errol Flynn homónima a aquel grupo de pop de la movida hortera de los 80: Objetivo Birmania.
Recuerdo haber leído que fue durante mucho tiempo una colonia británica que invadieron los japoneses durante la segunda guerra mundial y que poco después consiguió la independencia.
Desde entonces Birmania, (Myanmar, se llama ahora), esta gobernada por una junta militar que no aceptó la victoria electoral de la Liga Nacional para la Democracia (LND) en 1990 y que mantiene una dura represión contra la oposición y el pueblo, manteniendo arrestados a sus lideres como la premio nobel de la paz Aung San Suu Kyi.
Confieso que, pese a las impactantes imágenes de los monjes budistas enfrentándose al ejército en las calles de Rangun, provocadas por la respuesta a las protestas por el aumento del precio de los combustibles, que estan desembocando en movilizaciones masivas a favor de la democracia, estas noticias habrían pasado mas inadvertidas si no fuese por la rapida respuesta del magnanimo Bush y sus corderos, (ya ha intervenido el primer ministro britanico Brown y apuesto a que en breve algo suelta el tambien magnanimo Aznar en alguna de sus conferencias).
En efecto, aunque el silencio es su unica respuesta para otras injusticias como las que comete Israel contra el pueblo palestino, marruecos contra el saharaui, o ellos mismos contra los irakies o los afganos, en este caso se pronuncian a favor de la revuelta y en contra de la dictadura dominante.
Los grandes medios de comunicación, las agencias de noticias y la mayor parte de los analistas apuntan hacia la democratizacion del pais birmano colocandolo entre las prioridades de la agenda geopolitica mundial.
Y no es que no sea urgente o necesario acabar con la represion en ese pais, pero quizas usted se pregunte ¿Por qué ahora?
Pues en los canales alternativos de información, los analistas independientes, los que no estan a sueldo de los grandes grupos mediaticos, opinan que para los intereses norteamiericanos esta es una oportunidad que estan aprovechando en varios sentidos:
En primer lugar es una forma de desviar la atencion de los medios y de la opinión publica hacia un lugar bastante alejado de los fracasos en Irak, Afganistán e incluso de la reciente tension en Iran. El apoyo a una oposición mas afin a occidente supone una nueva oportunidad de “democratizar” un pais según el modelo de la globalizacion capitalista, lo que en la practica se convierte en la importación de los modelos económicos liberales y apertura de un nuevo mercado y de paso puede llegar a suponer la desaparición de un aliado del mayor oponente economico de estados unidos, china, principal socio económico del actual gobierno birmano, que por cierto, ha vetado la intervención de la ONU en el conflicto. Por otra parte aunque gran parte de sus recursos energéticos están sin explotar, en algún atlas la región de Birmania aparece entre las diez primeras reservas de gas del mundo, para que decir mas.

A lo mejor se equivocan, a lo mejor Bush empieza por Birmania y luego sigue ayudando al resto de los países oprimidos a devolver el poder al pueblo y a instaurar la democracia, a cambio de nada.
O a lo peor, están en lo cierto y el imperio y sus corderos, participan en una especie de maquillaje democratico del pais, y en unos años vemos a las petroleras americanas extrayendo en las costas birmanas y los Mcdonalds en el centro de Rangún llenos de monjes con sus túnicas naranjas.